この記事で整理すること
- 市場連動型プランから固定単価型プランに変えて、年間の電気代総額が実際いくら変わったか
- 電気代がいちばん跳ね上がる「冬のピーク月」だけを切り出して比べるとどうなるか
- 市場連動型プランで請求額が跳ね上がった月の内訳を、もう一度数字で振り返る
- このデータから「契約プランの見直しを急いだほうがいい人」の見分け方
「新電力に乗り換えたら、本当に安くなるの？」
この疑問に対してよく見かけるのは、「わが家は安くなりました」という体験談。
でも、「年間でいくら変わったのか」「ピーク時の差はどれくらいなのか」まで数字で示してる記事は、意外と多くない。
わが家は、市場連動型プラン（ONEでんき フリープラン）を契約してた約1年と、そのあとに乗り換えた固定単価型プラン（下町でんき 下町電灯B）の直近2年分。
合計37ヶ月分の検針票を、すべて保存してた。
今回、2026年6月の値上げ報道をきっかけに、この3年分のデータを一度きちんと並べて比べてみた。
結論
- 我が家では市場連動型から固定単価型へ変更後、月平均500〜1,300円安くなった
- しかし本当に大きかったのは冬のピーク月で、使用量が多いのに約5,600円も安くなったこと
- 市場連動型の「燃料費調整額」は1kWhあたり+35円にもなり得る一方、固定単価型ではマイナス（値引き）になることもある
- 判断材料にすべきは「年間平均」ではなく「過去1年で一番高かった月」の内訳
年間総額で比較するといくら変わったのか
まずは、プランごとの「年間総額」と「月平均」を並べてみる。
| 期間 | プラン | 年間総額 | 月平均 |
|---|---|---|---|
| 2022/5〜2023/6（13ヶ月） | ONEでんき フリープラン（市場連動型） | 160,240円 | 約12,326円 |
| 2024/6〜2025/5（12ヶ月） | 下町でんき 下町電灯B（固定単価型） | 131,958円 | 約10,997円 |
| 2025/6〜2026/5（12ヶ月） | 下町でんき 下町電灯B（固定単価型） | 141,492円 | 約11,791円 |
💬 実際どうなのか
月平均だけ見ると、市場連動型だったころ（約12,326円）に比べて、固定単価型に変えてからは約10,997〜11,791円。
月あたり500〜1,300円ほど安くなってる。
ただ正直、この差だけ見ると「劇的に安くなった」という規模じゃない。
家族の成長で使用量自体が増えてることを考えると、月平均の差はむしろ小さいくらい。
本当に効いてるのは、次の「冬のピーク月」の差。
✅ 対策
乗り換えを検討するときは、「平均でいくら安くなるか」だけじゃなく、過去1年分の検針票から「いちばん高かった月」を探して、その月だけを比べるのがおすすめ。
年間の差額は小さく見えても、ピーク月の差額が家計に与える気持ちの面・実際の面での負担は大きいから。
冬のピーク月だけで比較すると、差はもっとはっきりする
年間総額では大きな差に見えなかったプランのちがい。
でも、電気代が一年でいちばん高くなる「冬のピーク月」だけを切り出すと、状況はまったく変わる。
| 年月 | プラン | 使用量 | 請求額 |
|---|---|---|---|
| 2022年12月分 | ONEでんき（市場連動型） | – | 18,101円 |
| 2023年1月分 | ONEでんき（市場連動型） | 368kWh | 21,798円 |
| 2025年12月分 | 下町でんき（固定単価型） | – | 12,413円 |
| 2026年1月分 | 下町でんき（固定単価型） | 489kWh | 16,184円 |
冬のピーク月の請求額比較（使用量はむしろ右側の方が多い）
市場連動型（2023年1月・368kWh）
固定単価型（2026年1月・489kWh）
※使用量は固定単価型の方が121kWh多いにもかかわらず、請求額は約5,600円安い
💬 実際どうなのか
2026年1月分（下町でんき、489kWh）は、2023年1月分（ONEでんき、368kWh）より使用量が121kWhも多い。
それなのに、請求額は16,184円と21,798円。
約5,600円も安くなってる。
使用量が増えてるのに請求額は下がってる。
これは「単価そのものの仕組みがちがう」ことの証拠。
年間の月平均では数百円〜千円程度の差でも、冬のピーク月だけ見ると5,000円以上の差になることがある。
3年分のデータを並べて、はじめてわかったことだった。
✅ 対策
手元の検針票で、直近1年のうち「請求額がいちばん高かった月」を確認してみよう。
その月の「使用量（kWh）」と「燃料費調整額」「電力量料金」の内訳を見て、請求額の増加が使用量によるものか、単価の変動によるものかを切り分けるのがポイント。
単価の変動による増加が大きいなら、プランそのものの見直しで改善できる余地がある。
市場連動型で何が起きたのか、もう一度数字で振り返る
わが家が市場連動型で月2万円超を経験した話
2023年1月分の請求額21,798円について、当時の検針票の内訳をもう一度見てみる。
| 項目 | 金額 |
|---|---|
| 基本料金 | 0円 |
| 電力量１段料金 | 9,715円20銭 |
| 燃料費調整額 | 13,013円95銭 |
| 再エネ発電促進賦課金 | 1,269円 |
| 節電プログラム参加割引 | -2,200円 |
| 合計 | 21,798円 |
💬 実際どうなのか
「燃料費調整額」だけで13,013円95銭。
電力量料金（9,715円20銭）より高い金額が、市場価格の変動で上乗せされてたことになる。
368kWhで割ると、燃料費調整額だけで1kWhあたり約35円。
一方、2026年1月分（下町でんき）の燃料費調整は「マイナス3,775円08銭」。
つまり値引きだった。
同じ「燃料費調整」という項目でも、プランによって+35円とマイナス7円台という、180度ちがう結果になりうる。
✅ 対策
契約中のプランが「市場連動型」かどうかは、検針票の「燃料費調整」や「市場価格調整額」の項目名と、その金額がプラスかマイナスかで判断できる。
プラスの金額が大きくて、しかも月によって変動が大きいなら、市場連動型の可能性が高い。
一度、過去半年〜1年分の検針票を並べて、この項目の金額がどれくらい動いてるかを確認してみよう。
⚠️ このデータから見て、確認を急いだほうがいい人
- 過去の検針票を見返したことがなくて、冬のピーク月の請求額を把握してない
- 「燃料費調整」「市場価格調整額」の欄がプラスで、しかも月によって金額が大きく変動してる
- 家族構成の変化（子供の成長など）で使用量が増えてるのに、契約プランは何年も見直してない
- 年間総額の平均だけで「うちは大丈夫」と判断してしまってる
✔️ 今のままで大きな心配がいらない人
- もう固定単価型のプランで、冬のピーク月の請求額も大きな変動がない
- 過去の検針票を比較済みで、増えた要因が制度要因（再エネ賦課金など）の範囲内に収まってる
- 使用量・請求額ともに、前年と大きく変わってない
この3年分の記録をつけてて、いちばん「効いてる」と感じたのは、単価そのものより制度側の変更だった。
2026年6月の値上げの正体はこちら。
まとめ｜「平均」より「ピーク月」を見ると判断材料になる
3年分・37ヶ月分の検針票を並べてみてわかったのは、「年間の月平均」だけを見てると、プラン間の本当の差は見えにくいということ。
わが家の場合、年間総額の差は月あたり数百円〜1,300円程度。
でも冬のピーク月だけを比べると、使用量が多いのに、請求額は5,600円も安くなってた。
最後に
- 年間の月平均で比べると、市場連動型と固定単価型の差は月500〜1,300円程度と、意外と小さい
- でも冬のピーク月だけで比べると、使用量が多い固定単価型のほうが約5,600円安いという逆転が起きた
- 市場連動型プランの「燃料費調整額」は1kWhあたり+35円にもなりうる一方、固定単価型ではマイナス（値引き）になることもある
- 判断材料にすべきは「年間平均」じゃなく「過去1年でいちばん高かった月」の内訳
過去の検針票を比べてみて「ピーク月の差が大きい」と感じたら、プランの見直しを検討する価値がある。
見直して浮いたお金は、使い切らずにNISAやiDeCoでの資産形成に回す。
そうすれば、値上げに負けない家計の土台を作れる。
わが家が次に見直した固定費
電気代のプラン見直しで月500〜1,300円、ピーク月では約5,600円の差が出ることがわかった。
なので、そのあと電気代以外の固定費も、同じように検針票・明細を並べて見直した。
なかでも効果が大きかったのが、通信費と保険、そして見直して浮いたお金の置き場所としてのNISA。
- 通信費・サブスクなどの固定費全体の見直し方
- 生命保険・医療保険を持たないと決めた理由
- 見直して浮いたお金をNISA・iDeCoに回す際の判断基準
コメント