※本記事にはアフィリエイト広告（プロモーション）を含みます。
「レバナスとNASDAQ100トリプル、買うならどっちですか」
この質問に、両方を4年持ってる人間として答えられるブログは多くないと思うので、書いておく。
横浜市在住・50歳営業職。
特定口座でレバナスとトリプルを約5:5の方針で積み立ててきた会社員。
先に結論を言うと、「どっちか」じゃなく「両方」だった。
ただ、これは誰にでも勧められる答えじゃない。
この記事では、2倍と3倍の設計の違い、4年間の実際の損益差、そして自分が5:5に落ち着いた理由を、実データつきで整理していく。
📋 この記事でわかること
- レバナス（2倍）とNASDAQ100トリプル（3倍・マルチアイ搭載）の設計の違い
- 2022年暴落での下落率と回復局面での伸びの実際の差
- 4年保有した両者の損益（+156.3%と+118.4%）の読み方
- 自分が「5:5で両方」に落ち着いた理由と、その考え方が向く人・向かない人
設計の違い：常時2倍 vs ブレーキ付き3倍
レバナス（iFreeレバレッジNASDAQ100）は、常にNASDAQ100の約2倍で動くシンプルな設計。
上げも下げも常に2倍。
挙動が予想しやすく、情報も多い。
レバレッジ投信の王道。
NASDAQ100トリプル（マルチアイ搭載）は約3倍だけど、常時3倍じゃない。
複数のリスク指標で市場局面を判定する「マルチアイ」が、リスク回避的と判定すると先物比率を自動で落とす。
平時はレバナスより攻めて、危険信号では自動でアクセルを緩める。
攻撃力と引き換えに、挙動が読みにくいのが特徴。
💬 実際どうなのか
2022年の暴落での最大下落は、レバナス系（常時2倍）が6割超、常時3倍のTQQQが約81%。
それに対してトリプルは約59%で、3倍なのに常時2倍より浅く済んだ。
マルチアイのブレーキが効いた形。
ただ逆に、急反発の初動ではブレーキが残って伸び遅れることがある。
「下げに強く、切り返しに鈍い」が、4年見てきた自分の実感。
4年間の実損益で比べる
自分の口座の実数（2026年7月16日時点・松井証券分）。
レバナス：評価額2,661万円・+156.3%。
トリプル：評価額1,254万円・+118.4%。
「3倍のほうが2倍より損益率が低い」という、直感に反する結果になってる。
理由は2つ。
ひとつは、買付時期と金額の配分が同じじゃないこと。
もうひとつは、マルチアイのブレーキが回復局面の一部を取り逃すこと。
下落を浅くする保険料を、上昇の一部で払ってる——トリプルはそういう商品だと理解してる。
逆に言えば、常時3倍（TQQQ級の-81%）を食らってたら、自分は多分どこかで握力が尽きてた。
「損益率で負けても、握り続けられたことで勝ってる」。
これがブレーキの本当の価値。
| 項目 | レバナス | トリプル（マルチアイ） |
|---|---|---|
| 倍率 | 常時 約2倍 | 約3倍（自動調整あり） |
| 2022年の最大下落 | 6割超 | 約59% |
| 回復局面 | 素直に2倍で伸びる | 初動が鈍いことがある |
| 挙動の読みやすさ | 読みやすい | モデル次第で読みにくい |
| 償還日 | ー | 2031年3月（期限あり） |
| 私の実績（松井） | +156.3% | +118.4% |
✅ 対策
どちらか一方に決められないなら、比率を決めて両方持つ手がある。
自分は「2倍の素直さ」と「3倍の下落抑制」は別々の武器だと考えて、5:5にした。
値動きの性格が違う2本に分けることで、「どちらの相場が来ても片方は機能してる」状態を作れる。
私が5:5にした理由
『ブラックスワン』の発想で言えば、未来は予測できない。
次の暴落が「じわじわ型」（ブレーキが効きやすい）なのか「瞬間暴落型」（どんな設計でも喰らう）なのかも、予測できない。
予測できないなら、賭け先を割る。
レバナスとトリプルの5:5は、自分にとって銘柄分散じゃなく「暴落の形に対する分散」。
もうひとつ、現実的な理由もある。
トリプルには2031年3月の償還日があって、無期限には持てない。
全額をトリプルに寄せると、償還のタイミングでポートフォリオ全体が強制リセットされる。
期限のないレバナスを半分持っておくことは、時間軸の分散でもあるってこと。
⚠️ こんな人は慎重に
- そもそもレバレッジ型が初めて（まずどちらか1本を少額で）
- 「マルチアイがあるから安心」と保険のように考えている
- NISA枠で買うつもりでいる（どちらも新NISA対象外）
- 償還日の存在を今日初めて知った
- 下落局面で追加投資する余力を残していない
✔️ こんな人に向いてる
- レバレッジ型の下落を経験済みで、攻め枠の配分を最適化したい
- 「暴落の形」まで含めて分散する考え方に納得できる
- 償還までの時間軸（2031年）を含めて設計できる
- 比率を決めたら途中で頻繁にいじらない自信がある
なお、レバナスもトリプルも松井証券でまとめて積み立ててる。
両方を扱うネット証券なら1口座で管理できて、NISA（自分はFANG+）との併用も同じ画面で完結する。
なお、ここまで挙げた2本はどちらも為替ヘッジあり。
2024年にヘッジなし・コスト半分以下の選択肢が出てきたときも、自分は乗り換えなかった。
後悔しない選び方
選ぶ基準は損益率の見た目じゃなく、「次の暴落の朝に、自分がどっちなら売らずにいられるか」。
素直な2倍に安心する人もいれば、ブレーキ付きに安心する人もいる。
ここは性格の問題で、正解はない。
迷うなら、少額で両方を3ヶ月持ってみて、下落した日の自分の心拍数で決める。
冗談みたいだけど、これがいちばん確実な方法だと思う。
配分を決めたあとのルールが9割
5:5と決めても、実際に運用すると比率は毎日ズレていく。
レバナスが伸びれば6:4になり、トリプルが伸びれば逆に振れる。
ここで「リバランスすべきか」が問題になるけど、自分の答えは「しない」。
売ってバランスを直すと課税が発生して、複利が削れる。
新規の積立配分だけで緩やかに調整して、既存ポジションには触らない。
比率はあくまで目安で、厳密さより「触らないこと」を優先してる。
積立の入れ方も決めてある。
毎月の積立は両方に同額。
増額するときは年1回だけ、相場が荒れてない時期に見直す。
下落局面で「どちらかに寄せたくなる」誘惑は必ず来る。
でもそれは、相場予測をしてる自分に気づくサイン。
予測はしない、が大前提。
だから配分変更は、機械的なスケジュールでしかやらない。
なお、どちらも新NISAでは買えないので、この2本は必然的に特定口座での運用になる。
自分は非課税枠を別途FANG+で埋めてて、「NISA＝等倍のテック集中、特定＝倍率もの」という役割分担。
レバレッジ2本の比較で悩んでるなら、先にNISA枠の使い道を固めてからのほうが、全体の設計はきれいになる。
よくある質問
Q. これから始めるなら、どちらか1本ではダメ？
A. 1本で十分。
むしろ最初は1本を少額で持って、下落局面を最低1回経験してから2本目を考えるのがおすすめ。
自分の5:5は「両方の値動きに慣れた後」の形であって、入口の形じゃない。
Q. 両方持つと管理は大変？
A. ほとんど変わらない。
どちらも積立を自動化してしまえば、やることは月1回評価額を記録するだけ。
大変なのは管理じゃなく、下落時に触らずにいることのほう。
Q. 5:5以外の比率はあり？
A. もちろんあり。
読みやすさ重視ならレバナス多め、下落抑制重視ならトリプル多め。
大事なのは比率の数字じゃなく、「なぜその比率にしたか」を自分の言葉で説明できること。
説明できない比率は、下落時に必ず守れなくなる。
Q. 下落局面ではどちらを買い増すべき？
A. 自分はどちらも「予定どおりの積立額」以上には買い増さない。
下落時の買い増しはリターンを押し上げる可能性がある一方、「もっと下がったらもっと買う」の際限がなくなって、余裕資金の壁を越えがち。
ルール外の行動を1回許すと、2回目は簡単になる。
買い増すなら「下落率◯%で◯円まで」と平時に決めておくべき。
補足として、どちらの商品もレンジ相場での減価は避けられない。
トリプルのマルチアイは暴落への備えであって、ジグザグ相場での目減りを防ぐ機能じゃない。
ここは比較の前提として押さえておいてほしい。
上にも下にも行かない相場が長引くほど、レバレッジ型は等倍に対して不利になる。
自分が「攻め枠は資産の一部」と繰り返すのは、この減価と付き合う覚悟込みの話ってこと。
最後に、この比較を読んでる人がいちばん知りたいであろう「結局あなたはどちらが好きなのか」に答えておく。
好きなのはレバナス。
挙動が素直で、4年付き合って裏切られた感覚がない。
それでもトリプルを手放さないのは、好き嫌いと設計は別物だから。
好みで資産配分を決めると、好みが変わったときに配分も崩れる。
感情は感情として認めて、配分はルールで決める。
両方持ちの4年間で身につけた、いちばん実用的な知恵かもしれない。
📝 まとめ
- レバナス＝常時2倍で素直、トリプル＝自動ブレーキ付き3倍で読みにくい
- 2022年暴落はトリプル（-59%）のほうが浅かったが、回復の初動はレバナスが素直
- 4年の実績はレバナス+156.3%・トリプル+118.4%（時期・配分差あり、2026年7月時点）
- 自分は「暴落の形への分散」と「償還期限の分散」で5:5。決め手は損益率でなく続けられるか
2倍か3倍かは、実は「どれだけ増やすか」じゃなく「どうやって降りずにいるか」の選択。
自分が降りない形を選んでほしい。
※本記事は筆者個人の体験記録であり、特定の金融商品の推奨ではありません。レバレッジ型投資信託は極めて大きな元本割れリスクがあります。数値は筆者口座の実績および公開情報に基づきます。投資判断はご自身の責任で行ってください。
トリプル側を実際に4年持ったときの値動きと含み益は、こっちで数字ごと公開してる。
